Semejanzas y diferencias

  • Este debate tiene 0 respuestas, 1 mensaje y ha sido actualizado por última vez el hace 3 años, 4 meses por Jose Maria Etxabe Urbita.
Viendo 1 entrada (de un total de 1)
  • Autor
    Entradas
  • #2120
    Jose Maria Etxabe Urbita
    Invitado

    Hola:

    Soy Jose Maria Etxabe Urbieta y os apunto lo recogido en la sesión de ayer, Gracias a organizadores y ponentes, y participantes.

    Las semejanza que he encontrado son que esta jornada busca dar sentido y reflexionar sobre diferentes aspectos de los métodos de investaigación en la Educación, Tienen en común el punto de partida el libro Caminos y derivas para otra investigación educativa y todos los ponentes desean promover conocimiento abierto. Todos los autores han criticado la estrechez de puntos de mira en la investigación, la influencia excesiva de las leyes educativas en la educació, la necesidad de un futuro más abierto dentro de las líneas de investigación en Educación. Han subrayado la complejidad y la diversidad de los ámbitos de la investigación educativa. Han tenido en común la excesiva influencia de la política, el beate y lo que puede perjudiar lo estandarizado como lo cuantitativo -cualitativo, y que hat que transformar la investigación educativa y la educación.

    Diferencias:
    Juana Sancho ha hablado de las alternativas a la dicotomia entre la invstigación cualitativa-cuantitativa. Ha mostrado la evolción en el último siglo de la investigación educativa, y ha señalado la tendencia de ir de los prescriptivo a lo explicativo. Ha hecho un recorrido histórico en este siglo, las expectativas con la ley General de Educación de las décadas 50-70, las expectativas y los inicios. Ha brayado la influencia de la política, en particular la didícula inversión para investigar en Educación (para la Educación). Ha indicado la situación compleja que lleva a campos fragmentados, que no tiene en cuenta la complejidad, la falta de transferencia a las aulas, o sea que podemos explicar lo que sucede según nuestras ideas pero no hacemos nada para que sucedan cambios. Subrayó la necesidad de una investigación que una a los grupos y que nos comuniquemos, para no andar separados sin saber los métodos que emplean unos y otros. Señaló como se han empleado métodos Discursivos y que se puedne emplear y se han empleado investigaciones cuantitativas, pero qyue hay que repensar todo ello. Planteó los retos de Discutir metodologías emergentes y la necesidad de nuevas ontologías y metodologías. Como miramos, cómo se conforman nuestras miradas (y actuaciones) sobre nosotros y sobre el mundo educativo, discurso comunitarismo si el ciudadano entra en escena sobre todo cuando la noción de ciudadano y sabio digital se convierte en línea de un horizonte social y educacional. Criticó la cantidad de encestas que llegan, que son desvios de situaciones, que hay que discutir más que nos ofrece la educación y que tenemos que hacer de más. Reflexionar más, a más largo plazo e investigar nuevos temas, abrir nuevos caminos con métodos nuevos.
    Juan Ignacio Rivas Jj Rivas señaló la importancia de la etnografía educativa y la investigación biografíca y narrativa, y subrayó la importancia de realizar revisiones críticas. Señaló la influencia de la moral neoliberal e indicó que en educación tiene un impacto más presente que en otras áreas. Propuso que el modo de entender curriculum y la organización escolar influye en investigación. Que esta es hegemónico¡a y totalizadora. Además en muchas ocasiones Se implanta como propuesta única para lo social y político. Mostró su preocupación por producción cortoplacista y abogó a que haya mayor reflexión de los resultados. No basarse sólo en resultados y resultados.
    Qué nos da la intervención educativa, comprender y transformar la realidad, nedesidad de producción que por la reflexión
    Mostró su preocupación por protocolos cualitativos-cuantitativos (demasiada protocolización). Señaló la necesidad de realizar pausas y no obviar otras formas de conocer. Mostró su preocupación por la Ideología de la gestión, sobre todo del Conocimiento occidental y como influye (uana nos ha hecho un amplio recorrido histórico)
    Señaló la importancia de recuperar elr debate entre ontología y epistemológia:
    1.- Dialogo significativo para enterder el mundo educativo actual. Necesario para transformar
    2- Hurgar para resquebrajar el poder establecido de las jerarquías académicas. Así podemos entrar a transformar. Buscar otras formas de conocer. Conocimiento en acción. Solidaridad
    3,.- Conocimiento situado, localizado. No distópico. Que surge y se piensa y se elabora de la comunidad.
    4.- Que parta de lo democrático, que sea horizontal, intercultural, no jerárquico, que devuelva la soberanía a sujetos y grupos. Bu`squeda de lo colaborativo en la investigación educativa.
    De aquí deberían venir las alternativas.

    Saville Kushner, a partir de sus investigaciones sobre los estudios de casos subrayó la importancia de la investigación democrática. De lo que Juana destacó entre la tensión epistemología-metodología y con lo que se hace en los protocolos como forma de control.
    Saville remarcó las raíces de las tensiones de los protocolos de control, la tensión epistemología-metodología que posee falta de personalización. los problema con los y las estudiantes en la enseñanza de metodología. Abogó por la solución solución de no enseñar metodología y no quitar el reto de que cada alumno/a elabore su propia metodología de invetsigación.
    Relató y describió como desde tiempos medievales se fue de lo personal, con metodología humanista, profundizó en las raíces del humanismo europeo, señaló que sus principios morales deben guiar a los estudiantes en su metodología de investigación. Desde San Agustin descubrir su moralidad personal, que es de cada persona y que fue de su reflexión entre lo interno cognición y la influencia de lo externo. De la cognición a la conversación. También señaló Pedro Abelardo que reinterpretó a Aristóteles y propuso el nominalismo para dar sentido de una ación basado en tensiones. La acción es el resultado de intenciones y que la mente intercepta. Lo que estimula la investigación debe basarse en perspectivas personales denro de una contingencia (que es personal). Señaló que cada uno interpreta lo que investiga. De Dante señaló que explora la responsabilidad personal ante la acción pública, que existe Moralidad personal en laacción pública. De Erasmo de Roterdam indicó el aprendizaje es social, que No es cohercitivo y que está dentro de un marco social.
    Sebrayó las conexiones de estos autores, que cada uno entra en un paisaje desconocido, y que lanzamos a nuestros estudiantes armados con principios de humanismo descubiertos. Que es mejor no leer metodología para quitarles responsabilidad y creatividad a su propio viaje en la investigación educativa. Los principios que propuso son los que han señalado de los gurus medievales, que hay que buscar moralidades personales, conexiones entre psicología y acción, entre intencinalidad y acción, evitar acción y buscar relación entre la persona y su acción, entre el individio y su propio aprendizaje para que cada individuo resuelva esta tensión. Su idea se resume en la Imaginación y pensamiento creativo con las ideas propuestas desde el principio del humanismo y que cada uno debe ir resolviendo las tensiones existente en las metodologías de la investigación, personalizar en definitiva.

    Javier Marrero partió de la juventud de la investigación en educación (Juana) pero que no nos comunicamos demasiado. La educación no straspasa a otros escenarios que No circula la transferencia. Se preguntó, ¿Por qué? Analizó tres ámbitos:
    – Política Educativa Tienen que ver con construcción de saberes.
    – Interferencias en la orientación de la investigación
    – Emancipación en la investigación educativa.
    Los diferentes ámbitos están sembrados de contradicciones, que se mueven compulsivamente, que hay caminos de preponderancia, y que ello genera para un novel enorme incertidumbre. Que en La entrada a la investigación empiezan a aparecer los fantasmas y causan problemas las políticas y los cambión en ello. Que estamos atrapados en el desencanto en lo liberal que provoca la standarización, que vale demasiado la política de standarizar, y de estableciendo protocolos. Que hay unos criterios que nos dicen lo que es investigar y que ello es preocupante en educación. Que se considere válido sólo aquella que cumple con un formato. Que hay que abrir el formato para llegar al saber y llegar a lo que queremos. Que para transformar la educación en la práctica docente, de cómo se hace en el aula y de como transformar la educación. Señaló el debate Debate cualitativo-cuantitativo y otros, que han titulado el libro caminos y derivas en educación para buscar conocimiento transferible.
    Subrayó que hay que buscar fórmulas a investigación, que hay que girar para buscar luces y encontrarlas, abrir y crear nuevas vías de investigación. Que ir de lo standarizado está sirviendo de poco, que alimenta otros intereses y que no transforma la educación, las prácticas en el aula.
    Señaló la pérdida de la autonomía. Que se publica sin reflexión de su relevancia y que esto no es lo mejor. Que alimentamos y reproducimos modelos, de la jerarquía y que así no llegaremos a otras formas de construir conocimiento. Subrayó la necesidad de Libertad, equidad, solidaridad en educación, Buscar nuevas derivas, nuevos puntos de referencia que tener en cuenta al avanzar y encontrar otros nuevos caminos.
    Rsaltó la Emancipación. Que la Investigación sea transformadora y que se convierta en un espacio público. Que no quede en las estantería y que constituya elementos de debate público. SPara aplicar hay que difundir, que debe ser transformadora y que hay que redirigir para conseguir mayor sincronía para transformar la realidad de las aulas. Es uno de los compromisos que debemos abrir para llegar más allá en la investigación educativa y en educación.

    Estos son mis conclusiones de la primera sesión,

    Un saludo,

    Jose Maria Etxabe Urbieta
    Departamento de Didáctica de la Matemática, Ciencias Experimenatles y Ciencias Sociales de la Universidad del País Vasco

Viendo 1 entrada (de un total de 1)
  • El foro ‘Foro del webinar Buscando alternativas: Caminos para otra investigación educativa’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.